חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"מ 2228/12

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2228-12
9.8.2012
בפני :
סא"ל צבי לקח

- נגד -
:
חסין אסמאעיל חסין לדאדוה
עו"ד פאדי קוואסמה 		:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן רועי בן-ארי
החלטה

העורר נעצר ביום 25.7.12. יחד עמו נעצר גם קרוב משפחתו, מאהר שריתח. בעוד מאהר הועבר לחקירת שב"כ, העורר הועבר לחקירה משטרתית. בתאריך 5.8.12 עומת העורר עם אמרה שנגבתה ממאהר, בה קשר אותו האחרון לפעילות שעניינה ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת. העורר הכחיש את המיוחס לו.

חקירתו של העורר לא הסתיימה, אלא הוחלט להעבירו לחקירת שב"כ. ביום 7.8.12 התקיים דיון בבקשת המשטרה להארכת מעצרו של העורר לצורך המשך החקירה בידי השב"כ. בקשה זו התקבלה באופן חלקי ומכאן הערר שלפניי. עוד נציין כי הוצא צו מניעת מפגש בין העורר לבין סניגורו, ועל כן הדיון שלפניי התקיים במתכונת דו-שלבית, כשבתחילה נשמע הסניגור, ולאחר מכן נשמע העורר.

עיקר הטענה של הסניגור הייתה כי לא התחדש דבר שהצדיק את המשך מעצרו של העורר. נטען כי ימי החקירה עד יום 7.8.12 לא נוצלו כלל בידי חוקרי המשטרה, ולא ברור מדוע רק בשלב מאוחר הוחלט להתחיל ולחקור את העורר על ידי השב"כ. נטען כי נוכח העובדה שהעורר לא נחקר למעשה, תקופה משמעותית בה שהה במעצר, אין הצדקה להמשך חקירתו. לכל היותר ניתן להורות על העברת התיק לתביעה, על מנת שזו תבחן את האפשרות להגשת כתב אישום על סמך החומר הקיים, אולם לא מעבר לכך.

התביעה הצבאית טענה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא. נטען כי החשד נגד העורר מצדיק את חקירתו, ובית משפט קמא איזן נכונה בין צורכי החקירה לבין תקופת המעצר של העורר.

התביעה הגישה לעיוני דו"ח מידע חסוי וכן את התשתית הראייתית שהצטברה עד כה. לאחר שעיינתי בדו"ח, לא מצאתי טעם מניח את הדעת לשינוי בחקירתו של העורר. ביקשתי את הבהרות גורמי החקירה, ולאחר בירור שנערך על ידי התביעה נמסר לי כי נשמט מהדו"ח המידע הרלוונטי המסביר את הטעם להעברת העורר לחקירת שב"כ. קיבלתי לידי בכתב את החלק החסר בדו"ח, וממנו עולה כי אכן חלה התפתחות משמעותית לקראת הארכת המעצר בערכאה הראשונה. התפתחות זו לימדה על חשדות נרחבים ומשמעותיים יותר כנגד העורר. חשדות אלה מצדיקים את המשך חקירתו של העורר.

בחנתי גם את תכנית החקירה, ומצאתי כי פרק הזמן שנקבע בידי הערכאה הראשונה הינו סביר וראוי בנסיבות העניין ואין מקום להתערב בו.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה היום, 9 באוגוסט 2012, כ"א באב התשע"ב, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>